La discusión sobre la reforma electoral que se analiza a nivel nacional provocó un intenso intercambio entre diputados de Morena, PAN y Movimiento Ciudadano durante la sesión ordinaria del Congreso del Estado de Durango.

El posicionamiento inicial fue presentado por el diputado panista Fernando Rocha Amaro, quien advirtió que los cambios planteados podrían debilitar a las instituciones electorales y poner en riesgo la confianza ciudadana en los procesos democráticos.

Desde tribuna, el legislador defendió el sistema electoral mexicano y señaló que su costo representa una proporción mínima del presupuesto federal. Incluso comparó el gasto electoral con otros proyectos federales, al señalar que garantizar elecciones confiables representa apenas centavos dentro de cada cien pesos del presupuesto.

Rocha Amaro sostuvo que el Instituto Nacional Electoral permite contar con padrón confiable, instalación de casillas en todo el país y resultados transparentes, por lo que advirtió que debilitar a las autoridades electorales pondría en riesgo la estabilidad democrática.

En respuesta, el diputado de Morena Otniel García Navarro defendió la reforma electoral y aseguró que el objetivo es hacer más austero el sistema electoral y devolver a la ciudadanía mayor control sobre sus instituciones.

El legislador afirmó que la propuesta no plantea la desaparición del Instituto Nacional Electoral ni de los organismos electorales locales, sino ajustes para reducir gastos y eliminar privilegios dentro del sistema político.

Durante el debate también intervino el diputado Alejandro Mata Valadez, quien argumentó que la reforma responde a una demanda ciudadana para modificar el modelo actual, particularmente en lo relacionado con la forma en que se asignan las diputaciones plurinominales.

Señaló que uno de los objetivos es evitar que las dirigencias partidistas decidan directamente quién llega al Congreso por la vía plurinominal.

Por su parte, la diputada Flora Isela Leal Méndez respaldó la propuesta y señaló que la reforma busca reducir el costo del sistema electoral y terminar con lo que calificó como privilegios dentro de los partidos políticos.

Desde la oposición, el diputado de Movimiento Ciudadano Martín Vivanco Lira criticó la iniciativa al considerar que reducir el financiamiento público a los partidos podría afectar la pluralidad política y favorecer al partido en el poder.

Durante su intervención sostuvo que la democracia tiene costos necesarios para garantizar condiciones de equidad en la competencia electoral y advirtió que disminuir recursos podría abrir espacio a presiones externas o financiamiento privado en las campañas.

El diputado panista Alejandro Mojica Narváez también intervino en el debate y cuestionó la reforma electoral al señalar que podría representar un intento de concentrar poder dentro del sistema político nacional.

La discusión generó varios momentos de tensión entre legisladores, con intervenciones por alusiones personales entre diputados de Morena y Movimiento Ciudadano, lo que prolongó el intercambio en el pleno.

Aunque el tema se abordó dentro del apartado de Asuntos Generales y no formó parte de una iniciativa presentada en el Congreso local, el debate reflejó las posturas encontradas entre las distintas fuerzas políticas en torno a la reforma electoral que actualmente se discute a nivel federal.