Por: Brenda Maurer
El director de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) le debe una explicación a los duranguenses porque pareciera que hay corrupción en SCT, por haber seleccionado a una constructora que tiene trabajo sin concluir en Durango, comentó el presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación Política del Congreso del Estado, Esteban Villegas. Al preguntarle si hay moches, compadrazgos o recomendaciones de por medio que los llevó a hacer esa selección, respondió: «Pues recomendados sí y compadres también; moches, no sé; pero el hecho de que escogieran al lugar número 11, pues… que la disfracen poquito».
Es grave que la SCT en la licitación del pasado de enero del presente año, correspondiente a un tramo de la carretera Durango- Parral haya elegido a una constructora que quedó en el onceavo lugar y que además dejó una obra inconclusa en Durango, cuando una empresa local fue la quedó en primer lugar, “entonces para qué hace licitación, mejor la hubieran asignado. Parece que la corrupción no se acaba y que todo estaba muy bien dirigido”, expuso.
“Estamos extrañados porque arriba de esa empresa del Estado de México que quedó en onceavo lugar hay seis duranguenses. La empresa seleccionada tendrá que hacer traslados de equipo o subarrendar, entonces el dinero no se queda en Durango. Por si eso fuera poco, esa empresa tenía a su cargo un tramo carretero pegado al que le acaban de asignar y todavía no lo termina. Por eso desde hace tiempo le hemos pedido a la SCT que le den esas obras a la gente de Durango, porque a ellos aquí los tenemos y si quedan mal, pues aquí los tenemos para exigir que hagan el trabajo bien y lo terminen”, agregó.
Villegas Villarreal reveló que la variación financiera entre el primer lugar y el onceavo tiene un aumento de casi ocho millones de pesos. “Ya no queremos ser tratados así. En Durango hay muy buenos constructores y por eso les pedí a los que quedaron arriba del 11 y no fueron seleccionados que se inconformen y ojalá lo hagan los seis para que haya una presión más fuerte, porque no se entiende que hayan prácticamente hecho una asignación directa de la obra a una empresa que no tuvo buen resultado y que además dejó trabajo sin concluir”.
