La Casa Blanca se ha convertido en el epicentro de una intensa polémica tras los recientes bombardeos estadounidenses a las instalaciones nucleares de Irán. Mientras el presidente Donald Trump insiste en la "destrucción completa" de estas capacidades, informes de inteligencia filtrados y la cautela de altos mandos militares sugieren un escenario diferente, avivando las dudas sobre el verdadero impacto de los ataques.

Trump Contraataca: "¡Sitios Nucleares Completamente Destruidos!"

Con su habitual contundencia, Donald Trump irrumpió en Truth Social para desmentir las informaciones que minimizan el alcance de la ofensiva militar. "¡LOS SITIOS NUCLEARES EN IRÁN ESTÁN COMPLETAMENTE DESTRUIDOS!", escribio el presidente, refutando así los reportes que califican los ataques como un mero retraso de meses en el programa nuclear iraní, sin una aniquilación total de sus capacidades.

La declaración de Trump surge como una respuesta directa a un informe preliminar y confidencial de los servicios de inteligencia estadounidenses, citado por diversos medios locales. Aunque la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, confirmó la existencia del documento, lo tachó de "erróneo" y criticó severamente su filtración.

Medios e inteligencia en la mira: ¿Éxito militar o exageración?

Trump no tardó en arremeter contra medios como The New York Times y CNN, a quienes acusó de intentar "menospreciar uno de los ataques militares más exitosos de la historia". Estos medios, citando fuentes de inteligencia, habían reportado que los bombardeos no destruyeron centrifugadoras ni depósitos de uranio enriquecido, sino que se concentraron principalmente en bloquear accesos a instalaciones subterráneas.

El informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) refuerza esta narrativa, al señalar que Irán no perdió su arsenal de uranio enriquecido y que sus principales centrifugadoras permanecen "en gran medida intactas". Esta información, confirmada por fuentes cercanas a agencias como Reuters y AP, así como a medios como CBS y The Washington Post, contradice directamente la postura de Trump y del enviado especial Steve Witkoff.