Una madre demanda a TikTok por la muerte de su hija de 10 años
28/08/2024 - Hace 3 semanas en InternacionalUna madre demanda a TikTok por la muerte de su hija de 10 años
El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos ha reactivado una demanda contra la popular plataforma de redes sociales TikTok.
La demanda fue presentada por la madre de Nylah Anderson, una niña de 10 años que falleció trágicamente tras participar en el peligroso «desafío del desmayo».
El desafío del desmayo, que fue una tendencia viral en TikTok, incitaba a los usuarios a asfixiarse hasta perder el conocimiento.
En el caso de Nylah Anderson, se alega que el algoritmo de recomendaciones de TikTok fue el responsable de sugerirle el desafío, lo que desencadenó la tragedia.
Si bien la ley federal suele proteger a las empresas de Internet de demandas por los contenidos publicados por los usuarios, el Tribunal de Apelaciones ha determinado que en este caso particular, la madre de Nylah Anderson puede argumentar que el algoritmo de TikTok tuvo un papel fundamental en la muerte de su hija.
La jueza Patty Shwartz, ponente del tribunal, señaló que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 protege la información proporcionada por terceros, pero no cubre las recomendaciones que la propia plataforma de TikTok hace a través de su algoritmo.
Esta decisión marca un precedente importante, ya que va en contra de las interpretaciones anteriores de la ley y establece que las plataformas en línea no pueden evadir la responsabilidad por las recomendaciones de contenido perjudicial que hacen a través de algoritmos.
Polo que la jueza Schwartz argumentó que el reciente fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre la restricción del poder de las plataformas de redes sociales para censurar contenido objetable, invalida el argumento de que las recomendaciones de contenido hechas por algoritmos están protegidas por la Sección 230.
En palabras de la jueza, «TikTok toma decisiones sobre el contenido recomendado y promovido a usuarios específicos, y al hacerlo, se dedica a su propio discurso de primera parte».
Esto significa que la plataforma no puede ampararse en la Sección 230 para evadir responsabilidad en casos como el de Nylah Anderson.
