Leobardo Treviño, abogado defensor del exfutbolista Omar “N”, aseguró esta mañana que la defensa recurrirá a una suspensión condicional del proceso como vía preferente para negociar con la parte acusadora y, en su momento, lograr la libertad de su cliente.

En rueda de prensa, anticipó, será la última hasta nueva orden, el abogado expuso que “si se va a ir por el recurso de apelación … es preferible la suspensión”. Añadió que ha escuchado opiniones contrarias, “pero considero que hay una falta de apreciación jurídica un poco e inexacta”.

Argumentó que, respecto al hecho del 10 de mayo de 2019, “no se pueden aplicar agravantes … porque las agravantes se empezaron a aplicar 2024 en adelante por una jurisprudencia de diciembre de 2023”, por lo que, dijo, “no le pueden aplicar retroactivamente una jurisprudencia”. En ese sentido, sostuvo que el exjugador “alcanza suspensión porque no le pueden aplicar retroactivamente” esa normativa.

Treviño también advirtió que la oposición de la parte acusadora debe estar “fundada”, no puede basarse en supuestos de riesgo “teórico”, sino en argumentos concretos y en torno a la reparación del daño: “La única oposición fundada que puede haber … es por la reparación del daño”.

Sobre los tiempos del proceso, el defensor manifestó que, aunque el Ministerio Público pidió seis meses de investigación complementaria, él propuso que fuera solo un mes, confiado en la posibilidad de recabar nuevos elementos en ese lapso: “No creo que haya motivos para extender una prisión … aquí se decidió dar solamente un mes para la investigación complementaria”.

Consultado sobre las condiciones que impondría la suspensión condicional, Treviño explicó que el acusado podría tener que “no acercarse a la víctima”, cumplir reparación del daño y acatar otras obligaciones que fije el juez: “Son como 14 [condiciones] … No acercarse a la víctima … reparar el daño”.

El defensor subrayó que optar por esa figura legal no equivale a un reconocimiento de culpabilidad: “La suspensión no es un reconocimiento de culpabilidad”, sino una salida alterna al proceso penal ordinario.

Por su parte, Daniela, hermana del exjugador, expresó públicamente su postura y aseguró que el caso tiene un trasfondo económico. “Yo no tengo duda de que esto sea un tema económico. Tengo razones y pruebas para poder fundamentar esto”, señaló.

Afirmó que Omar apoyó económicamente a su familia, incluyendo préstamos por alrededor de seis millones de pesos que no fueron devueltos. También sostuvo que su hermano no se encontraba en Guadalajara el día de los hechos denunciados: “Él estuvo en Los Mochis, conmigo y con mi familia. Hay testigos, fotos, reservaciones y pases de abordar que lo demuestran. Incluso permití que un perito revisara mi teléfono para validar la fecha de las fotos”, declaró.

Daniela consideró que la situación se agravó por la notoriedad pública de su hermano: “Si fuera una persona común y corriente, seguramente el día de ayer hubiera salido caminando del juzgado. Esto se salió de control porque es una figura pública”. Insistió en que existen inconsistencias en las pruebas presentadas por la parte acusadora. “El video que mencionan no es claro, hay pantallazos de conversaciones cortadas y borradas. Nosotros sí podemos demostrar que estuvo en otro lugar el 10 de mayo de 2019”, afirmó.

Finalmente, Treviño mostró su confianza en que un fallo ajustado a derecho podría favorecer a Omar, incluso antes de que transcurran seis meses: “Estoy convencido de que si son fallos ajustados a derecho serán favorables … Omar sale antes de los seis meses de prisión”.

Contexto del caso y relevancia de la estrategia de defensa

Omar “N” fue vinculado a proceso por el delito de abuso sexual infantil agravado, tras una denuncia presentada por una joven de 17 años, quien afirma sufrir agresiones desde los 11 años. En la audiencia de vinculación, el juez resolvió mantenerlo en prisión preventiva por seis meses mientras avanzan las investigaciones.

La figura de suspensión condicional del proceso, prevista en los artículos 191 al 200 del Código Nacional de Procedimientos Penales, resulta una salida alternativa que permite suspender el procedimiento penal si se cumplen ciertas condiciones, como la reparación del daño, el establecimiento de obligaciones al imputado y la ausencia de oposición fundada de la víctima. Si el imputado cumple plenamente con esas condiciones, el juez podrá dictar el sobreseimiento y extinguir la acción penal, sin necesidad de juicio oral.

Sin embargo, para que proceda la suspensión condicional se requiere que la media aritmética de la pena imputada no exceda cinco años y que el delito no esté considerado como grave para efectos de prisión preventiva oficiosa. En el oficio del defensor radica la disputa jurídica: argumenta que para los hechos de 2019 no procede aplicar agravantes de la jurisprudencia reciente, lo cual reduciría la pena aritmética y permitiría la solicitud.

La estrategia ofrecida por la defensa representa un intento de evitar un juicio largo y obtener una salida negociada, en medio del debate público y mediático que rodea el caso. Resta ver si la parte acusadora aceptará participar en ese acuerdo o si, por el contrario, optará por impugnarlo.

⚖️ El abogado de Omar “N” anunció que buscará una suspensión condicional del proceso para lograr su libertad, al tiempo que su hermana asegura que el caso tiene un trasfondo económico y que el exjugador de Chivas no estaba en Guadalajara el día de los hechos.

👉📲La nota… pic.twitter.com/aZSY6nRtCf

— Notigram Jalisco (@NotigramJal) October 11, 2025