El regreso de Miranda Priestly a la pantalla grande ya es una realidad. ‘El diablo viste a la moda 2’ ha llegado a las salas de cine envuelta en el lujo y el glamour que caracterizaron a la entrega original de 2006, pero esta vez con un enfoque más crudo: el declive de las revistas impresas frente al asfixiante avance del mundo digital.

Aunque el elenco estelar encabezado por Meryl Streep y Anne Hathaway ha logrado convocar a las masas, la crítica especializada se debate entre el aplauso por la nostalgia y la decepción por una trama que, para algunos, no logra superar la sombra de su predecesora.

Meryl Streep: El corazón de la pasarela

A pesar de las opiniones divididas sobre la historia, hay un consenso absoluto: Meryl Streep sigue siendo la reina indiscutible. La crítica ha elogiado su capacidad para dotar de profundidad a una Miranda Priestly que ahora enfrenta la irrelevancia de su imperio editorial.

Kevin Maher, de The Times, destaca que «es difícil exagerar la importancia de Streep», quien evita que el personaje se convierta en una simple caricatura del pasado.

Por su parte, Anne Hathaway regresa como una Andy Sachs evolucionada, ahora consolidada como una periodista de prestigio fuera del ecosistema de Runway, lo que genera una dinámica de respeto y tensión distinta a la relación de «jefa y asistente» de hace dos décadas.

Entre la nostalgia y la falta de innovación

En sitios como Rotten Tomatoes, la película ha debutado con un sólido 79% de aceptación, mientras que Metacritic le otorga un 61 sobre 100, lo que refleja una recepción «generalmente favorable» pero con matices importantes. Los especialistas señalan que, si bien la película es visualmente impecable, abusa de fórmulas conocidas.

Kate Erbland, de IndieWire, fue de las más severas al afirmar que, mientras la primera película es atemporal, esta secuela «durará solo una temporada». En sintonía, David Rooney de The Hollywood Reporter advirtió que la cinta cae en una «sentimentalidad cómoda» que podría restarle impacto a su mensaje central sobre el periodismo actual.

¿Una película o una reunión de amigos?

El debate más intenso surge en torno a la necesidad de la secuela. Mientras que Justin Chang de The New Yorker defiende que el filme «vende ideas exageradas con convicción», otros críticos son más mordaces. William Bibbiani, de The Wrap, ironizó señalando que si el único valor de la cinta era ver al elenco reunido, «podría haber sido una videollamada».

Sin embargo, para publicaciones como Time, la película logra rescatar un «toque de angustia existencial» que la hace relevante para las audiencias modernas, quienes verán en la lucha de Miranda Priestly un reflejo de la obsolescencia que amenaza a todas las industrias tradicionales en la era del algoritmo.

Te puede interesar: Paris Jackson asegura que la película Michael es una mentira llena de fantasía