Brote de Klebsiella oxytoca: 17 muertes, diagnósticos tardíos y dudas sobre el origen de la infección
03/12/2025 - Hace 7 meses en MéxicoBrote de Klebsiella oxytoca: 17 muertes, diagnósticos tardíos y dudas sobre el origen de la infección
En solo 13 días, 20 pacientes pediátricos desarrollaron fiebre, choque séptico y deterioro hemodinámico tras recibir nutrición parenteral en hospitales de Edomex, Michoacán y Guanajuato. Diecisiete bebés murieron.
La bacteria Klebsiella oxytoca, oportunista y conocida desde 1886, fue identificada como agente del brote, aunque especialistas advierten que el diagnóstico fue tardío y la investigación, insuficiente.
Una alerta sin datos completos
La alerta epidemiológica emitida el 3 de diciembre de 2024 apuntó a un lote sospechoso de nutrición parenteral de la empresa Safe, fabricado el 21 de noviembre.
Sin embargo, de 20 soluciones analizadas, solo una dio positivo a Klebsiella oxytoca, lo que ha generado amplias dudas entre expertos sobre la verdadera fuente del brote.
La infectóloga pediatra Ana Cecilia Carbajal, del INCMNSZ, advirtió que no se presentó ninguna cronología clínica detallada.
“Creo que fue aventurado decir que fue la nutrición parenteral sin haber descrito las manifestaciones clínicas. Es la única manera de haber dicho: ‘Es esto’”, afirmó.
Entre el 28 y 29 de noviembre, hospitales comenzaron a reportar cuadros súbitos de deterioro. Para el 10 de diciembre, el brote ya sumaba 17 muertes, y se declaró cerrado el 16 de diciembre, sin transparentar hospitales implicados o comorbilidades de los pacientes.
Resistencias conocidas, dudas crecientes
La cepa mostró resistencias múltiples, aunque no era intratable. “Esta Klebsiella tenía un patrón de resistencia que ya es endémico en México. No es que no tuviéramos tratamiento”, señaló Carbajal, quien criticó que algunos medios difundieran que los bebés murieron por falta de opciones médicas.
El INDRE secuenció las muestras y encontró un mismo perfil genético, por lo que se asumió una fuente común. Aun así, la especialista consideró que “solo fue eso: una suposición”.
“Si te conectan una nutrición contaminada, te pones grave en una hora. No hubo evidencia clara de esa relación”, subrayó. La infectóloga lamentó la falta de un informe técnico completo.
“Hay una gran diferencia entre vigilancia epidemiológica y un estudio serio. Nos dijeron que éramos como Dinamarca, pero una bacteria puso en jaque a cuatro hospitales”, concluyó.
