El proyecto presentado por el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá generó un intenso debate en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que plantea la posibilidad de que el Poder Judicial revise, invalide o modifique reformas a la Constitución si se detectan violaciones al proceso legislativo. Este planteamiento ha despertado controversia debido a que contradice el criterio histórico de la Corte, que ha rechazado esta posibilidad en el pasado.

En este contexto, es crucial la postura que tomen los ministros Javier Laynez Potisek, Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán y Jorge Pardo Rebolledo, quienes enfrentarán el reto de ser consecuentes con sus anteriores criterios jurídicos. En 2016, ante una demanda similar presentada por Andrés Manuel López Obrador, los ministros rechazaron la acción de inconstitucionalidad argumentando que este no es el mecanismo adecuado para impugnar una reforma constitucional.

Abogados que respaldan el proyecto de Alcántara Carrancá han señalado que el Poder Judicial tiene la responsabilidad de ejercer un control de constitucionalidad y convencionalidad de las normas internas que vulneren los derechos humanos políticos. Sin embargo, críticos como José Mario de la Garza cuestionan este cambio de criterio, destacando las contradicciones entre lo que se defendía en 2016 y lo que se sostiene ahora.

El debate no se centra en si López Obrador y Morena han cambiado su postura, sino en si los ministros serán coherentes con su criterio previo. Si deciden mantener su posición de rechazar la acción de inconstitucionalidad como vía para impugnar reformas constitucionales, es probable que el proyecto de Alcántara Carrancá sea rechazado en el pleno, afectando su viabilidad.

El proyecto del ministro propone anular parcialmente la elección de juzgadores incorporados a la Constitución, basándose en la posibilidad de revisar una reforma constitucional en caso de violaciones a los derechos humanos políticos. Sin embargo, la mayoría calificada del pleno deberá decidir si este planteamiento es acorde con el criterio histórico de la Corte.

La votación del pleno se realizará el próximo martes 5 de noviembre determinará el futuro del proyecto de Alcántara Carrancá. La decisión de los ministros será crucial para definir si se abre la puerta a un nuevo enfoque en el Poder Judicial respecto a las reformas constitucionales y su control de constitucionalidad.

👉Con todo esto, me surge algunas preguntas:👈

¿Por qué en 2016 el Poder Reformador de la Constitución no era “un ente soberano” y la fiel cristalización de la voluntad popular desprovisto de cualquier límite? ¿Por qué habrá considerado AMLO que ese Poder Reformador debía de…

— José Mario de la Garza (@Josemdlg) October 26, 2024

También te puede interesar:

• Sheinbaum publica la reforma de Supremacía Constitucional en el DOF