TEPJF valida elección de la SCJN: Acordeones, simple acumulación de conjeturas y suposiciones
20/08/2025 - Hace 11 meses en MéxicoTEPJF valida elección de la SCJN: Acordeones, simple acumulación de conjeturas y suposiciones
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la validez de la elección de integrantes de la Suprema Corte, tras rechazar un proyecto que buscaba anularla. La mayoría de magistrados consideró que los argumentos presentados por su colega Reyes Rodríguez Mondragón eran insuficientes y se basaban en “suposiciones, especulaciones y conjeturas”, sin pruebas sólidas que justificaran la nulidad.
La presidenta del tribunal, Mónica Soto, enfatizó que un órgano jurisdiccional no puede generar caos con base en indicios, sino en evidencias plenas, descartando la existencia de pruebas válidas.
Debate sobre los acordeones como presunta estrategia ilícita
El magistrado Rodríguez Mondragón defendió su propuesta mostrando una caja con documentos que, según él, demostraban una “estrategia deliberada, compleja, sistemática y generalizada” para favorecer a nueve candidatos mediante los llamados acordeones.
Argumentó que los hallazgos acreditaban ilícitos electorales suficientes para invalidar la elección. Sin embargo, sus colegas Felipe de la Mata y Felipe Fuentes cuestionaron la calidad y solidez de esas supuestas pruebas.
De la Mata señaló que los tres mil indicios referidos por Rodríguez Mondragón estaban contados hasta “tres veces” para inflar su volumen. Además, subrayó vacíos sin respuesta en el proyecto.
Ambos magistrados cuestionaron si la presencia de acordeones en apenas trece casillas acreditaba una “estrategia generalizada” y subrayaron que el proyecto no definía origen, financiamiento ni distribución de esos materiales.
División en el pleno y resolución definitiva
Durante el debate, Rodríguez Mondragón insistió en que el financiamiento era irrelevante: “pudieron haberlos pagado extraterrestres, lo importante es que es ilícito”, respondió ante las críticas de sus colegas.
La magistrada Janine Otálora respaldó la nulidad, advirtiendo que la elección presentó irregularidades sistemáticas y un patrón de votación atípico que favoreció a las mismas nueve personas, lo que consideró improbable.
Otálora sostuvo que el uso de acordeones afectó la libertad del sufragio, por lo que anular el proceso era una medida necesaria para salvaguardar la legitimidad democrática. Finalmente, con los votos de Soto, De la Mata y Fuentes, el tribunal rechazó el proyecto y validó los resultados, confirmando la entrega de constancias a cinco mujeres y cuatro hombres electos.
Con esta resolución, el tribunal cerró definitivamente el proceso, descartando ordenar al Instituto Nacional Electoral (INE) una investigación adicional sobre el presunto financiamiento de los materiales denunciados.
