Corte Suprema de EU permite a Trump deportar migrantes a terceros países
23/06/2025 - Hace 12 meses en InternacionalCorte Suprema de EU permite a Trump deportar migrantes a terceros países
La Corte Suprema de Estados Unidos aprobó la solicitud de emergencia del gobierno federal para reanudar las deportaciones de migrantes hacia países diferentes al de su origen.
Esta decisión permite que los migrantes sean deportados sin ser informados previamente sobre su destino ni tener la oportunidad de apelar, incluyendo aquellos a naciones marcadas por altos niveles de violencia, como Sudán del Sur.
Este fallo representa un triunfo para el ala más dura de la política migratoria republicana, bloqueando temporalmente una orden del juez federal Brian Murphy. Dicho fallo exigía al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dar aviso anticipado a los migrantes sobre su destino y permitirles invocar el temor a ser torturados.
El tribunal no explicó públicamente los motivos detrás de su decisión. Sin embargo, las tres juezas liberales del tribunal, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, expresaron su desacuerdo con el fallo.
Sotomayor calificó la decisión de “recompensa a la ilegalidad” y acusó al gobierno de Donald Trump de ignorar fallos judiciales previos. En su voto disidente, la jueza indicó que la Corte estaba permitiendo que el gobierno desobedeciera normas judiciales fundamentales en temas de derechos humanos y migración.
Debate sobre la Convención contra la Tortura
El núcleo del debate jurídico se centra en la Convención contra la Tortura, ratificada por Estados Unidos en 1994. Esta convención prohíbe deportar a personas a países donde podrían enfrentar torturas o tratos inhumanos. Sin embargo, existe ambigüedad sobre cómo aplicar este principio y qué derechos procesales mínimos deben ser garantizados a los migrantes.
El fallo del juez Murphy, que fue apelado por la administración Trump, exigía que a los migrantes se les diera al menos 10 días para presentar una solicitud de temor a la tortura y 15 días adicionales para apelar un posible rechazo. En mayo, el Primer Tribunal de Apelaciones de Boston rechazó el pedido del gobierno de suspender el fallo de Murphy.
El gobierno de Trump argumentó que el fallo judicial interfería con las políticas de seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos, además de señalar que muchos migrantes deportados a terceros países tenían antecedentes penales graves.
Sin embargo, los abogados de los migrantes desmintieron esta afirmación, indicando que muchos de los detenidos no tenían antecedentes penales. En su defensa, argumentaron que el proceso violaba las garantías constitucionales mínimas de los migrantes.
El DHS explicó que, cuando recibe garantías por parte de los países receptores de que no habrá tortura, no está obligado a notificar a los migrantes sobre su destino. Solo en los casos en los que no existan esas garantías, el DHS tiene la obligación de avisar, permitiendo así que los migrantes puedan invocar la protección bajo la Convención contra la Tortura.
Medidas migratorias
El fallo de la Corte Suprema refuerza una tendencia en la que el tribunal ha respaldado al gobierno de Trump en diversas ocasiones, especialmente en lo que respecta a medidas migratorias restrictivas.
Hace pocas semanas, la Corte avaló la decisión de poner fin al estatus de protección temporal para ciudadanos venezolanos y limitó los programas de parole humanitario para cubanos, nicaragüenses y haitianos.
Sin embargo, también ha frenado en ocasiones ciertas políticas migratorias, como cuando bloqueó intentos de deportar migrantes sin debido proceso bajo la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798.
