La Haya niega medidas cautelares a México sobre caso de Ecuador
24/05/2024 - Hace 7 meses en InternacionalLa Haya niega medidas cautelares a México sobre caso de Ecuador
La Haya.- La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya denegó la solicitud de México de dictar medidas cautelares a su favor en el litigio por el asalto a su embajada en Quito el pasado abril. La decisión se basa en que Ecuador ya ha ofrecido las garantías exigidas, según afirmó el principal órgano judicial de la ONU.
La resolución de la CIJ no implica un prejuzgamiento sobre el fondo de la demanda de México, que acusa a Ecuador de violar la Convención de Viena al irrumpir en su embajada. El litigio continuará su curso y será resuelto en los próximos meses por la CIJ, que recibirá argumentos sobre las presuntas violaciones al derecho internacional cometidas por Ecuador.
En una sesión pública del tribunal, transmitida por Internet, el presidente de la CIJ, Nawaf Salam, leyó la resolución en la que se destacaba que las garantías ofrecidas por Ecuador satisfacían las preocupaciones expresadas por México en su solicitud. El Tribunal reiteró la importancia de la inviolabilidad de las embajadas y sus enviados diplomáticos en las relaciones entre estados.
La Haya se pronuncia sobre el caso entre Ecuador y México
México había solicitado como medidas cautelares la protección y seguridad de su sede diplomática, incluyendo los bienes y archivos en ella. También exigía autorización para vaciar la embajada y la residencia de sus diplomáticos, así como garantías de no perjuicio en relación con las decisiones futuras de la CIJ y la abstención de actos que pudieran complicar la controversia.
En una audiencia previa ante la CIJ, Ecuador se comprometió por escrito a proporcionar las garantías solicitadas por México. La Corte consideró que estos compromisos abordaban las preocupaciones de México de forma pública y vinculante, creando obligaciones legales para Ecuador.
La CIJ determinó que no existía urgencia para dictar medidas cautelares, ya que no se vislumbraba un riesgo inminente de daño irreparable a los derechos de México. Asimismo, aseguró que su decisión no afectaba los derechos de las partes en cuanto a la admisibilidad y el fondo de la demanda.
