En medio de una polémica dentro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el ministro Arturo Zaldívar respondió a las críticas de la ministra Loretta Ortiz, quien señaló que Zaldívar dejó ‘muchos asuntos pendientes de resolver’ durante su gestión en la Primera Sala.

En declaraciones durante la Feria Internacional del Libro en Guadalajara (FIL), Ortiz afirmó que Zaldívar tuvo asignados 411 casos, una cuarta parte de los asuntos, y dejó 102 más pendientes que el ministro siguiente en número de casos.

Ante estas acusaciones, Zaldívar defendió su gestión en redes sociales, destacando que durante el año 2023 ‘egresaron en promedio la misma cantidad de asuntos de cada ponencia’. Además, señaló que otros ministros también dejaron un número similar de asuntos pendientes al salir de sus cargos. En particular, resaltó que la ministra Ortiz dejó 14 expedientes más que los que él tenía pendientes después de su renuncia.

Sin embargo, la polémica no se detuvo ahí, ya que Ortiz respondió en redes sociales, detallando que hasta el 10 de noviembre tenía 89 asuntos pendientes en la Segunda Sala, de los cuales 28 estaban listados y 29 con proyecto de resolución. En comparación, Zaldívar tenía 148 asuntos pendientes, contradiciendo la afirmación del exministro presidente.

Este intercambio de declaraciones pone de manifiesto tensiones internas en la SCJN, especialmente en relación con la gestión de casos y la carga de trabajo de los ministros. La situación se vuelve más delicada considerando que Zaldívar forma parte del equipo de la precandidata presidencial Claudia Sheinbaum.

Ministros se oponen a que jueces sean electos por voto popular

Además de la controversia sobre los asuntos pendientes, otra declaración de Loretta Ortiz durante su participación en la FIL generó polémica. La ministra, junto con sus colegas Alberto Pérez Dayán y Margarita Ríos-Farjat, expresaron su desacuerdo con la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador de que los jueces de la SCJN se elijan a través de votación ciudadana.

Ortiz argumentó que los abogados de la Corte deben tener un perfil específico que no se puede lograr siendo electos en las urnas. Esta postura choca con la propuesta del presidente, quien considera que cambiar la forma de elegir a jueces, magistrados y ministros podría ayudar a combatir la corrupción en el sistema judicial.

En respuesta a las discrepancias internas, López Obrador afirmó en una conferencia de prensa que los ministros tienen derecho a rechazar su propuesta, pero subrayó la importancia de cambiar la forma en que se eligen a los miembros del Poder Judicial para fortalecer la lucha contra la corrupción.

En conclusión, la polémica entre los ministros de la SCJN sobre la gestión de asuntos pendientes y la propuesta de elección judicial de López Obrador refleja tensiones dentro de la institución y plantea preguntas sobre la autonomía del Poder Judicial en México y la forma en que se toman decisiones cruciales para el sistema legal del país.

También te puede interesar: 

• Loretta Ortiz se opone a AMLO, rechaza que ministros sean electos por voto popular.